Jaromír Soukup slaví výhru u policie, ta ho však dál viní ze šíření nepravd

Bylo by snadné považovat takové tvrzení za ošidné a rizikové, pokud by nebylo pravdivé. Jenže je. Jaromír Soukup veřejnosti předložil svou verzi zářijové rvačky s Miroslavem Dopitou, přičemž nedávný policejní závěr naznačuje, že ho do incidentu údajně nalákal právě Dopita společně se svou manželkou Agátou Hanychovou. Soukup dal už několikrát najevo, že policejním závěrům bezmezně důvěřuje a respektuje je, což potvrdil i pro web Expres.cz.

Policie však nenahrazuje nezávislý soud – nežijeme v policejním státě, a navíc se strážci zákona ve svých hodnoceních mohou mýlit, jak často potvrzují soudní verdikty. Co už se od bývalého mediálního magnáta nedozvídáme, je fakt, že v dřívějších protokolech ho inspektoři i státní zástupce, dle Extra.cz označili za „jediného agresora“ a „útočníka“.

Policie: Soukup nemluvil pravdu

Z některých závěrů vyšetřovatelů je patrné, že policie Jaromíru Soukupovi zdaleka „nespolkla“ všechna jeho tvrzení. „Policie provedla místní šetření ohledně tvrzení Jaromíra Soukupa o tom, že je nereálné otevřít vstupní branku vnitřní klikou ze strany ulice,“ uvedli vyšetřovatelé v protokolu.

„Šetřením bylo bezpochyby zjištěno a fotograficky zdokumentováno, že již dříve ohledaná a nafocená kovová branka o výšce 158 cm lze přehozením ruky přes její horní hranu a dosažením na vnitřní kliku ze strany ulice otevřít. Tím bylo vyvráceno tvrzení Soukupa o nereálnosti takového otevření. Pokus realizoval policista vysoký 185 cm,“ uvedli vyšetřovatelé. Policie však nyní tvrdí, že branka měla být údajně zamčená ve chvíli, kdy se Soukup pokoušel opustit pozemek. To však Miroslav Dopita popírá. „Ani náhodou, branka nebyla zamčená. Jen se nám občas zasekává střelka zámku,“ vysvětlil Dopita.

Nevěřili tvrzení o napadení

Předtím, než vyšetřovatelé svůj názor částečně změnili, byli vůči Jaromíru Soukupovi velmi kritičtí. Zamítli dokonce jeho tvrzení, že byl údajně „domlácený“, protože na něj Miroslav Dopita zaútočil jako první. Policie to vyhodnotila jako následek aktivní nutné obrany vůči Soukupově údajné agresivitě.

„Zaprotokolované tvrzení podezřelého Soukupa v tom smyslu, že útočníkem byl Dopita, který ho úmyslně vylákal na pozemek v úmyslu ho tam napadnout a on se jeho útoku pouze bránil, vyhodnotil policejní orgán jako účelové, neboť v takovém případě by bylo zcela nepravděpodobné, aby Dopita po útoku přešel do zadokumentované obrany, neboť měl, jak z videozáznamu vyplývá, nad Soukupem jasnou fyzickou i technickou převahu a v započatém útoku by bezpochyby pokračoval,“ uvádí policie. „Skutek se neodehrál tak, jak je prezentován v předmětném trestním oznámení,“ vyhodnotili vyšetřovatelé. Dnes se však policie na celou věc dívá o něco jinak, jak jsme již zmínili. Přesto nezpochybnila všechny své původní závěry.

Kopání na zemi? Prý nesmysl

Policie také nevěřila dalšímu tvrzení Jaromíra Soukupa. „Okolnosti uvedené v trestním oznámení o kopech Dopity do bezbranného ležícího Soukupa byly zpracováním záznamu zcela vyvráceny,“ uvedli vyšetřovatelé. Dále upřesnili, že podle záznamu Dopita v okamžiku, kdy byl Soukup bezbranný na zemi, žádné další útoky neprovedl, přestože k tomu měl několik příležitostí.

Podivnosti kolem boxeru

Jaromír Soukup také tvrdil, že byl napaden kovovým boxerem. Policie však při vyhodnocování posledního Soukupova trestního oznámení (kterých už podal několik a další slíbil) situaci popsala poněkud zvláštně. Ačkoli se užití boxeru neprokázalo, vyznění protokolu naznačuje, že k použití tohoto předmětu teoreticky dojít mohlo. „Z prvotního natočeného záznamu vyplývá, že na chodníku u branky je odhozený tyčovitý předmět, který někdo v průběhu konfliktu odklidí. Dále je tam zřejmý předmět odložený ve vysekaném otvoru levého betonového pilíře,“ stojí v policejním spisu.

„Policejní orgán se v rámci šetření pokusil tyto předměty ustanovit, přičemž se musel vypořádat s tvrzením Jaromíra Soukupa o použití tzv. boxeru v rukou Dopity. Avšak s odkazem na kvalitu záznamu se tyto předměty ustanovit nepodařilo. Taktéž se neprokázalo ani samotné použití boxeru vůči Soukupovi,“ uvedli dále kriminalisté.

Soukup věděl, co nesmí dělat

Další důležitý výsledek policejního šetření ukazuje, že Jaromír Soukup podle vyšetřovatelů není bez viny, ať už incident vyprovokovala kterákoliv strana, což momentálně nelze jednoznačně prokázat. „Soukupa nic neopravňovalo vstoupit na cizí pozemek a zde se snažit (domnělou) urážku řešit fyzickým napadením,“ uvedla policie.

Případ byl proto předán do přestupkového řízení. „Jako vzdělaný právník s plným právním vědomím si (Soukup) protiprávnost svého jednání musel uvědomovat a být srozuměn s možnými právními následky,“ dodali vyšetřovatelé. Jak tento případ nakonec pravomocně skončí, bude nejspíš záležet na budoucích rozhodnutích soudů, pokud se obě strany budou proti rozhodnutím přestupkových orgánů, jako jsou například radnice, odvolávat.