Ve většině Evropy by Tluchoř a spol. zůstali ve vazbě

Praha - Při osvobození exposlanců Petra Tluchoře, Ivana Fuksy a Marka Šnajdra uplatnili soudci Nejvyššího soudu nepřesné formulace tuzemské ústavy o imunitě.

Jak vyplývá z přehledu, který shromáždil Parlamentní institut a který shrnuje pravidla pro imunitu, ve většině evropských zemí by tak vstřícný výklad, jaký použil v českém případu Nejvyšší soud, ústava neumožňovala.

Ústavy jednotlivých států také různě popisují, co konkrétně imunita neodpovědnosti chrání.

Nejčastěji jsou chráněny vyslovené názory (výroky, vyjádření) a zároveň hlasování. To platí například pro Francii, Itálii, Rakousko, Slovensko a Německo. Španělé, Američané a Irové výslovně slibují imunitu pouze názorům. Čtyři státy, konkrétně Finsko, Polsko, Švédsko a Velká Británie, volí formulaci, která chrání kromě názorů také "jednání" včetně hlasování. Všechny z nich ovšem patří k zemím, kde ústava umožňuje imunitu zrušit a vydat poslance také za činnost ve sněmovně, i když souvisí s výkonem mandátu.