Protestujeme proti cenzuře a klientelismu v ČT
Šéfredaktor zpravodajství ČT Michal Petrov: "Je kolem toho hodně dusno (ale aby bylo jasno - to zamítnutí jsem poslal už před ním)."
Protestujeme proti likvidaci kritické reportáže o příteli premiéra Mirka Topolánka ve zpravodajství ČT.
O co šlo: Přítelem a exporadcem ministerského předsedy je podnikatel Jaroslav Veverka. Ten k Mirku Topolánkovi přivedl i jeho nejbližšího spolupracovníka Marka Dalíka. Pan Veverka má firmu, která radí polostátnímu ČEZu a předsedá hokejovému klubu v Chomutově. V reportáži ČT Tajemný byznys Marka Dalíka ze 13. srpna v něm jeho věřitelka poznala svého letitého nedobytného dlužníka a ozvala se reportérům. Ti pak zjistili, že kromě tohoto víc než třináctimilionového závazku (který potvrdil i soud) dlužila Veverkova firma přes šedesát milionů korun Komerční bance, tři čtvrtě milionu VZP a půl milionu státu na daních. Těchto závazků se pan Veverka se společníky pokusili zbavit převodem zadlužené firmy na jedenadvacetiletého Ukrajince, kterého dodnes hledá policie. Následuje popis událostí, které předcházely rozhodnutí šéfredaktora zpravodajství ČT Michala Petrova nezařadit verzi reportáže s těmito exkluzivními informacemi do žádné zpravodajské relace.
(1) středa 19. září: 5 dní před (ne)vysíláním
Advokátní kancelář Březina Mařík & Partneři, zastupující Jaroslava Veverku, posílá pět dní před vysíláním šéfredaktorovi publicistiky ČT Jiřímu Vondráčkovi dopis, kterým se snaží dosáhnout, aby se reportáž na obrazovkách neobjevila: "Namítám, že zveřejnění pořízených záznamů či jejich částí pro účely televizního zpravodajství - ve světle zmíněné reportáže (pozn.: Tajemný byznys Marka Dalíka) a jejího případného pokračování - je v zásadním rozporu s oprávněnými zájmy mého klienta a překračuje rozsah zpravodajské licence..." Advokáti útočili na to, že reportéři ČT natočili jejich klienta bez jeho předběžného souhlasu skrytou a normální kamerou. Reportéři ale jinou možnost neměli: získat vyjádření Jaroslava Veverky bylo ve veřejném zájmu (část dluhů museli za jeho firmu zaplatit všichni daňoví poplatníci) a pan Veverka všechny žádosti ČT o reakci odmítl.
(2) pátek 21. září 2007: 3 dny před (ne)vysíláním
Ve 13:10 sděluje šéfredaktor zpravodajství Michal Petrov e-mailem reportérovi Michaelu Fialovi, že ve zpravodajství ČT (zprávy na ČT24, relace Události a Události, komentáře) se reportáž vysílat nebude. O žádném nátlaku se nezmiňuje - své rozhodnutí poté, co si přečetl text reportáže, zdůvodňuje: - "Je to jeden z mnoha případů, ke kterým v té době u nás docházelo, nebýt vazby Veverka - Dalík - Topolánek, byl by to spíš případ pro Černé ovce." (Pozn.: Vazba Veverka - Dalík - Topolánek tam ale právě je, takže předcházející věta údajnou "nevysílatelnost" nevysvětluje.)
"Pro zpravodajskou relaci bych to viděl spíš jako doplněk k souhrnné zprávě o nedobytných pohledávkách u nás, o platební morálce - spíš jako ilustrace k informaci o novém produktu, třeba o burze pohledávek on-line atd." (Pozn.: Bez komentáře. Kdo ho potřebuje, ať si znovu přečte druhý odstavec.)
(3) pondělí 24. září 2007: (ne)vysílání
Reportáž se neobjevuje ve zpravodajství na ČT24, v Událostech ani v Událostech, komentářích, jen v relaci Reportéři ČT ve 21:30. Jako když se z exkluzivní informace v novinách, která by měla být jako významné téma na první straně, uměle udělá "zajímavost na straně 16".
V 17:34 šéfredaktor Michal Petrov píše v e-mailu vedoucímu relace Události, komentáře Jakubovi Knězů, který chtěl téma zařadit do svého vysílání, ale ani on nesměl: "Je kolem toho hodně dusno (ale aby bylo jasno, to zamítnutí jsem poslal už před ním)." Protože dopis advokáta z 19. září byl adresován šéfredaktoru publicistiky Jiřímu Vondráčkovi, je na šéfredaktorovi zpravodajství Michalu Petrovovi, aby vysvětlil, co znamenalo "jeho dusno". Kdo na něj vyvíjel nátlak? Lidé zastupující Jaroslava Veverku? Politici či jiné osoby z okolí premiéra? Členové Rady ČT? Někdo jiný? Vyhrožovali mu, že když nevyhoví, ohrozí to jeho pozici? Nabízeli mu výhody, když vyhoví? Autorům reportáže nic takového nesdělil - neboli jim ve svém "zdůvodnění", proč se nebude vysílat, lhal.
Protestujeme proti cenzuře a klientelismu šéfredaktora zpravodajství Michala Petrova, který s největší pravděpodobností na objednávku zabránil vysílání závažné reportáže v relacích klíčových pro veřejnou odezvu. Případ je o to naléhavější, že není ojedinělý - připomíná to až systém. Právě teď se ozýváme proto, že dosud nikdy pan Petrov nezanechal tak zřetelnou stopu (výčet dalších případů je na samostatnou rozpravu, na kterou jsme připraveni). Ani okolnost, že se reportáž "nakonec přece jen nějak vysílala", není polehčující. Vyřadit ji ze zpravodajství byla cenzura, která "nežádoucí" dopad informace omezila "dostatečně". A vyhodit ji i z publicistiky v tu chvíli pan Petrov sice mohl, protože právě zastupoval ředitele zpravodajství Zdeňka Šámala, ale do důsledku to nedotáhl - šéfredaktor publicistiky Jiří Vondráček a dramaturg Reportérů ČT Marek Wollner tlaku cenzury a klientelismu dosud odolávají. Silový zákaz by tak mohl vyústit třeba do vysílání černé obrazovky, což by se před koncesionáři opravdu utajit nedalo.
Veřejnoprávní televize, která vybere poplatky od milionů koncesionářů a za jejich zády pak zřejmě pod tlakem některých "klientů" cenzuruje vysílání, je stejná nehoráznost jako zkorumpovaná protikorupční organizace. Platí všichni, ale své dostávají jen vybraní "klienti" - přesně ti, které veřejnoprávní televize podle zákona v žádném případě nesmí mít.
"Jsem rád, že se toho Iveta nedožila." Seriál o Bartošové to od blízkých schytal
