Stanovisko odborníků z ministerstva obrany a ministerstva zdravotnictví ke zprávě profesora dr. Ing. Zdeňka Raidy a ing. Jiřího Šebesty, Ph.D.,VÚT v Brně, Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií ze dne 9.11.2007.

Ze stanoviska odborníků MO a MZ jasně vyplývá, že:
1. posouzení otázky vlivu radiolokátoru EBR na zdraví obyvatelstva tak, jak je popsáno v "Předběžném posouzení vlivu radiolokační stanice EBR na zdravotní stav populace v okolí vojenského újezdu Brdy", je naprosto dostatečné a v souladu s nařízením vlády č. 480/2000 Sb., o ochraně zdraví před neionizujícím zářením, respektive s prováděcím předpisem zákona č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví a vede k závěru, že hlavní svazek radiolokátoru nemůže exponovat obyvatelstvo v okolí
2. podrobnější vstupní data podléhají režimu utajení, a proto nemohou být zveřejněna

Autoři odpovědí na šest otázek pana Jana Žižky správně uvádějí, že k přesnému výpočtu jim chybějí podrobnější vstupní data. Podrobnější vstupní data podléhají režimu utajení. Avšak k posouzení otázky, zda vysílání radaru může mít vliv na zdraví obyvatelstva, bude-li umístěn ve vojenském újezdu Brdy, stačí zveřejněná data o vlastnostech radarového vysílače a jeho antény. I při nejméně výhodné interpretaci těchto dat je možné doložit, že
a) hlavní svazek míjí jakákoli místa v úrovni terénu a nemůže exponovat lidi bydlící v okolí, 
b) hustota zářivého toku bočních laloků klesne pod nejvyšší přípustnou hodnotu expozice pro ostatní osoby (obyvatelstvo) v nejhorším případě ve vzdálenosti několika set metrů od antény, tedy uvnitř oblasti, která nebude obyvatelstvu přístupná.

Tato zjištění jsou z hlediska požadavků nařízení vlády č. 480/2000 Sb., o ochraně zdraví před neionizujícím zářením, respektive s prováděcím předpisem zákona č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví dostatečná, k vyslovení závěru, že obyvatelstvo nebude v okolí vysílače v úrovni terénu vystaveno záření, které by mohlo překročit expoziční limity v této vyhlášce stanovené. A o to ve zprávě Ministerstva obrany šlo. Vlastní výpočet a zveřejněné hodnoty hustoty zářivého toku respektují metodiku výpočtu a jsou v souladu s výše uvedeným nařízením vlády. V této souvislosti je nutno připomenout, že zveřejněné hodnoty zářivého toku radiolokační stanice EBR (S) již zahrnují související a pro jejich výpočet potřebné údaje a hodnoty, jakými jsou efektivní vyzářený výkon v ose svazku (ERPstřední), celkový střední výkon v apertuře radiolokátoru (Pstřední), zisk antény (GA) i tzv. koeficient plnění signálu (poměr mezi dobou vysílání a dobou opakování impulsů).

Požadavky na vyšší přesnost výpočtu a započítávání vlivů, které nemohou změnit výsledek výpočtu (jako je například zakřivení Země) a závěr o plnění limitů jsou zbytečné a v každém případě jdou nad rámec požadavků nařízení vlády č.480/2000 Sb. Požadavek na přesnost měření nebo výpočtu je v dokumentu explicitně formulován.
V daném případě stačí k  závěru formulovaném výše v bodech a) a b) jednoduchý výpočet podle vzorců, které se najdou v kterékoli učebnici elektromagnetismu. Požadavky na uvážení "difrakce, možnosti odrazu nebo rozptylu elektromagnetické vlny" je s ohledem na charakter použití a činnost EBR taktéž nerelevantní.

Přikládáme také stanovisko hlavního hygienika ČR náměstka ministra zdravotnictví MUDr. Michaela Víta PhD:

Vyjádření ke zprávě profesora dr. Ing. Zdeňka Raidy a ing. Jiřího Šebesty, Ph.D.,VÚT v Brně, Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií ze dne 9.11.2007 - Posouzení zprávy  "Předběžné posouzení vlivu radiolokační stanice EBR (European Based Radar) na zdravotní stav populace v okolí vojenského újezdu Brdy. Praha: Ministerstvo obrany ČR, srpen 2007" 
Zpráva "Předběžné posouzení vlivu radiolokační stanice EBR (european based radar) na zdravotní stav populace v okolí vojenského újezdu brdy. Praha: ministerstvo obrany ČR, srpen 2007 " se týká jediné otázky: je možné, aby obyvatelé obcí v okolí byli ohroženi na zdraví elektromagnetickým zářením, jestliže ve vojenském úvozu Brdy bude v činnosti radiolokátor nazývaný nyní EBR (zkratka European Based Radar) ?
Z tohoto hlediska hodnotil toto předběžné posouzení i hlavní hygienik ČR.  Tuto možnost prof. dr.ing.Raida i ing.J.Šebesta,PhD nezpochybňují ve svém expertním posudku.
Na otázku možných zdravotních rizik je možno i z této předběžné studie odpovědět s relativně velkou mírou pravděpodobnosti. Ani při minimálním používaném elevačním úhlu rovném dvěma úhlovým stupňům nezasáhne hlavní vyzařovaný svazek žádné místo v úrovni terénu, takže expozice obyvatelstva od hlavního svazku radiolokátoru v okolí bude zcela zanedbatelná.
(Podrobnější zdůvodnění přístupu k výpočtu : Výpočet, jehož výsledek je v Předběžném posouzení vyznačen graficky, vyšel z úplných údajů o časovém průběhu vyzařování, které má k dispozici ministerstvo obrany ČR. Vzdálenost 9500 metrů, v níž vychází hustota zářivého toku svazku právě rovná nejvyšší přípustné hodnotě hustoty zářivého toku pro zaměstnance (50 W.m-2 při expozici trvající šest minut a déle), je proto poněkud kratší než vyjde pro případ, když se deklarovaný výkon bere jako konstantní. Rozdíl tří decibelů (dvojnásobná hodnota) ve výsledku výpočtu lze proto očekávat. Z hlediska vyloučení ohrožení zdraví okolního obyvatelstva je takový rozdíl bezvýznamný, protože hlavní svazek tak jako tak míjí místa v úrovni terénu a obyvatele v okolí vůbec nezasáhne. Je to rozdíl proti počítání vykrytí povrchu terénu signálem televizního vysílače nebo vysílačem obsluhujícím mobilní telefony, kde je zájem o to, aby signál zasáhl co nejvíce míst, kde lidé bydlí, a antény vysílají do širokého úhlu.)
Autoři "oponentní expertízy VUT v Brně" dále nezpochybňují, že vedlejší laloky jsou desettisíckrát (o čtyřicet decibelů) slabší než hlavní svazek. Místo vlastního zhodnocení, zda vyzařování laloků nemůže ohrozit obyvatelstvo v okolí, označují postranní laloky za "kritické". Toto hodnocení nijak neodůvodňují. Po zvážení daných námitek je nutno přijmout  i obhájit následné stanovisko :  Boční laloky, které míří do jiných úhlů než  hlavní svazek, jsou (nejméně) o 40 dB slabší než hlavní svazek, takže by mohly překročit nejvyšší přípustnou hodnotu (50 W.m-2 pro zaměstnance při expozici trvající šest minut nebo déle) jen ve vzdálenosti nejvýše několika málo set metrů od antény, tedy v oblasti vojenského újezdu nepřístupné obyvatelstvu.
Stanovisko HH ČR k  " předběžnému posouzení.." vycházelo z výše uvedených odborných závěrů. Tento přístup potvrzuje i měření prováděná v rámci návštěvy expertů na atolu Kwajalein,  a to jak odborníky z USA,  tak ČR. Maximální hustota zářivého toku i  průměrná hustota zářivého toku  po několika stech metrech nedosahuje i se zohledněním míry nejistoty měření hodnotu stanovenou z hlediska ochrany obyvatel tj 10 W.m-2 .
Pokud jde o poruchy systému a selhání obsluhy, které autoři rovněž uvádějí jako kritické, je radiolokátor jakožto elektronicky řízený systém zabezpečen automatikou, která vysílání v takovém případě okamžitě vypne. Pravděpodobnost, že by všechna opatření současně selhala, je u radiolokátoru, který je již devět let úspěšně a bez problémů provozován na ostrově Kwajalein, rozhodně menší než například pravděpodobnost, že letadlu se před přistáním neuvolní podvozek.
Závěrem je nutné konstatovat, že autoři dopisu si  asi ne úplně uvědomili, že účelem "Předběžného posouzení" bylo uvést na pravou míru obsah poplašných zpráv, ve kterých se tvrdilo, že elektromagnetické záření radaru povede k zvýšení počtu rakovinných a jiných těžkých onemocnění. Proto byla v "Předběžném posouzení" individuálně pro všechny i poměrně vzdálené obce graficky znázorněna situace popisující kudy vede hlavní svazek v nejnižší elevaci a v kterém směru leží dotyčná obec.
Ostatní části dopisu se uvedeného tématu netýkají nebo požadují větší přesnost výpočtů, která je však pro účel, kterému má text sloužit, nepotřebná. Pro důkaz, že provoz radaru svým vyzařováním neovlivní zdraví obyvatelstva v okolí, vůbec není nutné počítat s velkou přesností, například brát v úvahu zakřivení Země. Při řešení otázky možného poškozování zdraví není také třeba vztahovat dosah lokátoru k nějakému typu cíle či dokonce odhadovat pravděpodobnost detekce cíle či falešné detekce cíle, jak to autoři dopisu uvádějí.
I velmi jednoduchá úvaha o dráze svazku, velmi malé intenzitě postranních laloků a o poklesu této intenzity se vzdáleností ukazuje, že závěr o zanedbatelné expozici obyvatelstva elektromagnetickému poli radiolokátoru je nezpochybnitelný.

11.listopadu 2007

MUDr.Michael Vít, PhD

Doc. RNDr. Luděk Pekárek, DrSc.